□　法治日报全媒体记者　徐伟伦

□　实习生　高硕

2019年，刘某与邻居范某分别通过“刷卡消费”的方式向某科技公司投资6万元与4万元。当日，某科技公司向范某出具收据，载明“今收到范某交来刷卡《合作协议》一年期壹拾万元整”。

后刘某起诉范某，称自己向科技公司支付的6万元实为范某向自己的借款，要求其还款并支付利息共计6万余元。范某则称从未向刘某借款，而是自己告知刘某可以向某科技公司投资获取收益后，刘某表示愿意一起投资，双方是合伙投资而非借贷关系，且在科技公司返还928元后，自己已经将其中的556元给付刘某，并提交录音，证明科技公司知晓刘某与范某系合伙投资。

法院经审理后认为，本案中刘某虽主张范某向其借款，但刘某并未将款项直接给付范某，而是从自己的银行账户以刷卡消费的方式付给了某科技公司，刘某提供的现有证据不能有效证实双方存在借贷关系，故刘某要求范某偿还借款及利息的主张，证据不足，法院不予支持。据此，法院判决驳回刘某的全部诉讼请求。

法官庭后表示，随着经济发展、群众收入的不断提高，老年人也逐渐参与到投资理财行列之中，但因其对投资知识掌握有限，对投资的风险认识不清，在选择投资产品时往往一时冲动，盲目追求高收益的投资项目。对此，法官提醒广大老年人，在面对投资选择时注意甄别，遇到他人推销投资产品时要保持理性，不要轻信他人，投资前多与家人沟通商量，切忌盲目跟风；在支出款项前，如确定向意向投资产品进行投资，需要签订书面合同确定双方的权利义务，转账前务必确认公司是否符合资质，投资产品是否真实存在，接收款项的账号是否为对公账号，最好在转账时对款项的性质进行明确备注，一旦察觉到自身利益可能受损，及时寻求法律途径的帮助。