下一场金融危机导火索：美联储要为“美债风暴”做准备？

来源：华尔街见闻

对冲基金激进押注美债基差套利交易，大规模平仓风险“近在咫尺”。中金分析称，该交易本质是做空波动率，一旦波动率上升易引发平仓风险进而导致跨资产抛售潮，而债务上限问题的解决就可能是触发市场波动的关键事件。华尔街建议，如果美联储想干预债市，可以选择用“对冲式购债”替代传统QE，在购买美债的同时卖出等量期货合约对冲。

美债基差套利交易规模疯狂膨胀，华尔街警告：金融市场正在酝酿下一场金融危机。

当前，对冲基金在美国国债基差套利交易上的押注规模高达1万亿美元，创下历史新高，金融专家团队向美联储提出警告，称这可能成为下一场金融风暴的引爆点。

根据布鲁金斯学会的一份报告，芝加哥大学的Anil Kashyap、哈佛大学的Jeremy Stein（前美联储理事）、哈佛商学院的Jonathan Wallen和哥伦比亚大学的Joshua Younger共同撰写的研究指出，美联储应该考虑建立一个紧急计划，以应对规模高达29万亿美元的美债市场的潜在风险。

Kashyap在记者会上透露：

“这是一个相当集中的交易，可能只涉及约10家或更少的对冲基金。”

“令人担忧的是，当前这种所谓的‘基差套利交易’规模已达1万亿美元，是2020年需要美联储干预时的两倍。”

万亿美元套利交易成“定时炸弹”

长期以来，对冲基金利用美国国债现货与期货之间的微小价差，左手做多美债现券、同时右手做空美债期货进行套利。在正常市场条件下，这种交易能够提供稳定但微薄的收益。

然而，为了提高收益率，许多对冲基金使用了高杠杆，使得这类交易的总规模已经膨胀到令人担忧的程度。一旦市场波动加剧，这些高杠杆头寸可能被迫平仓，波及其他金融领域。

媒体数据显示，仅六大多策略基金（Millennium、Citadel、Balyasny、Poin72、ExodusPoint 和 Lighthouse）的监管资本就达到了创纪录的1.5万亿美元，比上一年增加了3000亿美元。

与此同时，这些对冲基金巨头们还在不断加杠杆。平均监管杠杆率（即监管资产与管理资产之比，也就是杠杆化敞口与实际有形资本的比率）已经从一年前的6.3倍上升到了创纪录的7.8倍。

而根据美国国债借贷咨询委员会（TBAC）的数据，做多现金和做空期货的固有杠杆率高达20倍左右。

根据美联储的数据，这一数字跃升至56倍。

在此背景下，Jeremy Stein在记者会上警告称：

“对冲基金（的交易规模）正处于一个非常激进的位置，相对较小的利差变动就可能将他们推出市场。而看起来交易商并没有做好充分准备来应对这一情况。”

债务上限解决是关键时点

中金张峻栋、范理、张文朗表示，对冲基金基差套利交易的本质是做空波动率，因此波动率一旦大幅上升，易引发平仓风险进而资产抛售。2020年3月全球金融市场震荡（抛售一切资产换取现金）的导火索便是当时史高规模的基差套利交易的意外平仓。

而面对这一风险，债务上限问题的解决可能成为引发市场大幅波动的关键事件。因为一旦债务上限问题获得解决，美国财政部将补发之前因债务上限限制而未能发行的美债，这将导致美债供给的突然增加。

这种供给冲击将带来三重影响：一是利率抬升，二是对其它资产造成流动性“抽血”效应，三是可能触发基差套利交易的大规模平仓。

如果在美债供给冲击下利率大幅波动，恐触发已处于史高规模的基差套利交易的平仓。一旦当对冲基金平仓套利交易，恐引发跨资产抛售，进一步加剧市场波动。

相较于2023年6月债务上限解决后出现的“美债风暴”而言，中金认为当时的情况相对较好，因为隔夜逆回购规模仍有2万多亿美元，流动性充足。而如今，这一“蓄水池”已接近干涸，市场抵抗冲击的能力大幅下降。

据新华社报道，美国国会预算办公室26日警告，如果国会无法及时提高债务上限或暂停债务上限生效，美国联邦政府最早将在8月面临没有足够资金按时支付所有账单的情况，可能发生债务违约。

专家：可用“对冲式购债”替代传统QE

2020年，为了应对疫情对经济的负面冲击，美联储选择在几周内大规模购债1.6万亿美元以“救市”。然而，专家们现在建议采取更精准的方法——用“对冲式购债”替代传统QE。

Stein在简报会上提议：

“如果美联储再次倾向于购买，我们宁愿他们以对冲方式进行，这种方法可以成为美联储政策工具箱中的重要补充。”

Kashyap补充表示：

“购债是一种不够优雅的操作方式。”

“这种购买行为很像量化宽松，并可能影响期限溢价——这里的期限溢价指投资者持有长期证券相对于滚动持有短期证券所要求的额外收益。”

Stein建议，如果美联储想干预债市，可以在购买美债的同时卖出等量期货合约对冲（既注入流动性又避免扭曲期限溢价），这样将更具针对性地解决套利交易风险。

该提案可以理解为面向高杠杆对冲基金提供的一种紧急退出机制。然而，有观点认为，一旦推出此类工具，可能会反过来“鼓励”对冲基金承担更多风险。

对此，Stein回应称：

“比较的基础不应该是‘零道德风险’。”

“美联储2020年直接下场购债已成为先例，而且简单购买美国国债也有其自身成本。”

因为美联储购买的是随时间到期的证券并创造银行准备金，而准备金需支付隔夜利率。该观点认为，这可能模糊金融稳定操作与货币政策之间的界限。

专家团队提议，可以通过“捆绑拍卖”的方式，让一级交易商同时提交他们打算出售的现金证券和打算购买的期货合约。美联储可以对这些捆绑包设定最低投标价格，通过强制对冲基金接受惩罚性折扣来限制道德风险。

风险提示及免责条款

市场有风险，投资需谨慎。本文不构成个人投资建议，也未考虑到个别用户特殊的投资目标、财务状况或需要。用户应考虑本文中的任何意见、观点或结论是否符合其特定状况。据此投资，责任自负。